Läste i dag en artikelintervju med Mikael Romild i Borås Tidning. Mikael Romild jobbar som gymnasielärare på Bäckängsgymnasiet (en kompis till mig har honom i svenska). Artikeln handlade mestadels om Romilds engagemang i skolväsendet och hans mål om att bli inkryssad i riksdagen så att han kan politisera med skolfrågor.
Hursomhelst så fastnade jag för detta:
Svenska är mer problematiskt, tycker Mikael Romild. Eleverna har ett torftigt språk, orkar inte längre läsa Dostojevskij och Strindberg.
- Kraven har sänkts på eleverna i skolan. Man hinner väl inte med, det är stora klasser och många elever.
Jag kan hålla med om att vi ungdomar nuförtiden utvecklar ett alltmer torftigare språk, men jag tycker inte att man ska klandra oss för att inte längre orka läsa Dostojevskij och Strindberg. Litteratur utvecklas ju, inte sant? Jämför det med att man ska sätta alla omusikaliska elever i ett rum och tvinga dem att lyssna på 60-talslåtar.
Själv tycker jag, med min ringa livserfarenhet, att problemet med svenskan och även alla andra ämnen i skolan är att eleverna inte är tillräckligt motiverade och engagerade. Så känner i alla fall jag, med min egen klass som exempel. (Ja, jag tillhör de omotiverade också.) Alla gymnasieelever har redan stått ut med en nioårig grundskola, och således är det även svårt att få upp det engagemanget som vi pratar om. Vi behöver alltså en nyare pedagogik som är mer orginell. Ungefär något liknande tar Mikael Romild upp:
Mikael Romild menar att det är fel att dagens system "tvingar" alla att plugga.
- Alla ska göra samma sak i skolan i dag, men det funkar inte. Det är som att gå ut i skogen och säga till alla djuren "klättra upp i toppen av trädet". Ekorren blir glad, men älgen ledsen.
- Jag menar så här: de som kan nå toppen ska få göra det. Men de som inte kan måste få göra något annat. Skolan är bra på att knäcka dem som varken har vilja eller anlag för att gå i skola.
Instämmer till varje punkt.
Vår klass är förvisso en naturklass, så en vilja och "anlag för att gå i skola" har nog de flesta av oss. Jag vet dock att det finns många andra elever på andra linjer som saknar den viljan. De ser skolan som en börda (eller är det inte så det är?), och tappar intresset. Blir ju inte bättre av att skolan då kryddar alltsammans med läxor som skall göras över helgen.
Vi får väl hoppas på att alltfler börjar tänka i nyare banor.
Skrivet av Johan @ 17 maj 2006 03:04
| 
Hemsida
Ett <a href="http://libertati.blogspot.com/2005/11/det-svenska-skolsystemet.html">inlägg</a> som tar upp ämnet och håller med, förresten.
//JJ
Skrivet av Leon Lee @ 17 maj 2006 20:31
| Hemsida | 
E-post
Vem har påstått att dagens litteratur är bättre än Strindbergs?
Det jag vill få fram är att vi gärna läser modernare böcker (i alla fall de som orkar läsa), och att man kan träna bort "det torftiga språket" på andra sätt. Man skall inte behöva plöja igenom Dostojevskij och Strindberg för att få ett bra språk, även om jag vet att denna sortens litteratur är en otroligt bra grund.
Skrivet av Rickard @ 30 maj 2006 15:36
Någon som vet hur man kan ladda ner filer till FS04 ? :) Jag har inte zip eller vad de heter ..
Skrivet av Lecorbusier @ 21 juni 2009 23:06
| E-post
Jag har haft mikael romild som lärare i svenska, hans åsikter skall inte tagas nåpgon som helst hänsyn till. Jag betvivlar allvarligt att han någonsin läst någon av dostojevkis klassiker själv, Det visade sig nämligen nyss att han förfalskat sin lärarexamen, Han har nu fått sparken från sitt arbete som gymnasielärare till följd utav inte bara detta snedsteg utan att han plagierat reserapporter för stipendieresor från internet samt systematiskt frånvarat från sina egna lektioner. Det sistnämnda kan jag självvittna till, jag har sällan haft en mer inkompetent lärare, att han skall utlåta sig om hur skolverksamhet bör bedrivas är ett rent skämt.
"Litteratur utvecklas ju, inte sant?"
Förklara på vilket sätt dagens litteratur har utvecklats så att den är bättre än hos till exempel Strindberg?
//JJ